| 专家辅助人的法律定位：诉讼中的专业 “解惑者” 与证据 “校验仪” |
| 发布时间：2025/9/17 来源：杭州中知鉴定评估有限公司 阅读：30次 |
在知识产权侵权、医疗损害、产品质量纠纷等涉及复杂专业知识的诉讼中，法官与当事人往往面临 “技术壁垒” 的困境 —— 专利侵权中的技术特征比对、医疗纠纷中的诊疗行为合理性判断、知产赔偿中的价值评估逻辑等专业问题，远超普通法律从业者的知识范畴。专家辅助人制度的设立，正是为了打破这一壁垒，通过引入专业领域人才，协助诉讼参与人厘清专业争议、校验专业证据。本文结合《民事诉讼法》及相关司法解释，从法律依据、核心定位、与其他主体的边界、权利义务及实践价值五个维度，解析专家辅助人的法律定位。
一、法律依据：专家辅助人制度的规范根基
我国专家辅助人制度并非司法实践中的 “自发创造”，而是有着明确的法律与司法解释支撑，其定位与功能在规范层面逐步清晰。
（一）基本法律层面的确立
2012 年修订的《民事诉讼法》首次引入专家辅助人制度，其第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。” 这一规定从基本法律层面赋予了当事人申请专业人士参与诉讼的权利，明确了专家辅助人的核心参与场景 —— 针对 “鉴定意见” 或 “专业问题” 发表意见，为其法律定位奠定了基础。
2021 年《民事诉讼法》修订时，保留了这一核心条款，进一步确认了专家辅助人在诉讼中的法定地位，未对其核心权利义务作出调整，体现了制度的稳定性与必要性。
（二）司法解释层面的细化
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）对专家辅助人的定位与操作作出了更具体的规定：
首先是资格与申请程序，明确当事人需向法院提出申请，说明专家辅助人的基本情况、专业领域及所要发表意见的问题，法院经审查同意后通知其出庭；其次是意见的性质，专家辅助人就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述，这一界定直接明确了其意见的证据属性关联；再者是参与范围，专家辅助人不仅可针对鉴定意见发表质证意见，还可对案件中的其他专业问题提供咨询，拓展了其作用场景；最后是费用承担，专家辅助人的出庭费用由申请方当事人承担，体现了 “谁申请、谁付费” 的民事诉讼原则。
此外，在知识产权、医疗纠纷等专门领域的司法解释中，专家辅助人的定位得到进一步强化。例如，《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第十六条明确，当事人可以申请专家辅助人出庭，就专利、商标等知识产权相关的专业问题提出意见，且专家辅助人可参与庭前会议中的专业问题讨论，这为其在知产诉讼中的具体角色提供了更清晰的指引。
二、核心定位：当事人的 “专业助手” 与法院的 “辅助裁判者”
结合法律规范与司法实践，专家辅助人的法律定位可概括为 “双重角色”—— 既是当事人行使诉讼权利的专业辅助者，也是法院查明专业事实的辅助裁判资源，二者相辅相成，共同服务于 “查清案件事实、公正裁判” 的诉讼目标。
（一）当事人的专业辅助者：破解 “专业劣势” 的工具
在涉及专业知识的诉讼中，当事人（尤其是个体当事人或中小企业）往往因缺乏专业知识陷入被动。例如，在知产侵权赔偿案件中，权利人可能无法精准反驳侵权方对 “专利贡献度” 的质疑；在医疗纠纷中，患者难以判断医院的诊疗行为是否符合诊疗规范。专家辅助人的首要定位，便是弥补当事人的 “专业能力短板”，具体体现为：
作为证据准备的 “参谋”，专家辅助人协助当事人梳理专业证据，如在产品质量纠纷中，指导当事人固定设备故障的技术特征、收集符合行业标准的证据材料；在质证环节，其扮演 “代言人” 角色，针对对方当事人提交的鉴定意见或专业主张，从专业角度提出质疑，如指出鉴定意见中 “折现率选取不符合行业惯例”“技术特征比对存在遗漏” 等问题；而在庭审辩论阶段，专家辅助人提供 “技术支撑”，就案件核心专业争议发表意见，协助律师将专业问题转化为法官可理解的诉讼主张，强化辩论的说服力。
从这一角度看，专家辅助人是当事人诉讼权利的 “延伸”，其参与诉讼的目的是帮助当事人更有效地行使举证、质证、辩论等权利，平衡双方的诉讼能力。
（二）法院的辅助裁判者：化解 “专业困惑” 的资源
法官的核心职责是适用法律，但在专业问题上往往存在 “知识盲区”。专家辅助人的第二个核心定位，是为法院查明专业事实提供 “外部智力支持”，帮助法官突破专业壁垒，具体体现为：
担当专业问题的 “翻译官”，将复杂的专业术语、技术原理转化为通俗表达，如在软件著作权侵权案件中，向法官解释 “代码相似度比对的技术标准”“开源代码与侵权代码的区别”；作为鉴定意见的 “校验仪”，通过专业视角审查鉴定意见的科学性与合理性，如指出鉴定过程中 “样本选取不具有代表性”“评估方法不符合法定标准” 等问题，帮助法官判断鉴定意见是否可采信；同时还是事实认定的 “辅助器”，就案件中的核心专业争议提供中立意见（尽管其由一方当事人申请，但意见需基于专业事实），如在专利侵权案件中，协助法官判断被控侵权产品是否落入专利保护范围。
需要明确的是，专家辅助人并非 “法官的助手”，其意见仍需经双方质证、法官审查后才能作为认定事实的参考，而非直接作为裁判依据。但其存在，显著降低了法官在专业问题上的误判风险，提升了事实认定的准确性。
三、边界厘清：专家辅助人与相似主体的差异
实践中，专家辅助人常与鉴定人、诉讼代理人、证人等主体混淆，厘清其与相似主体的边界，是准确把握其法律定位的关键。
（一）与鉴定人的差异：“质证者” vs “出具意见者”
鉴定人与专家辅助人是诉讼中最易混淆的两个主体，二者的核心差异体现在 “角色定位” 与 “意见性质” 上。
从产生方式来看，专家辅助人由当事人申请，经法院审查同意后出庭；而鉴定人既可以由当事人申请，也可以由法院依职权委托，且必须具备相关领域的法定鉴定资质。核心职责方面，专家辅助人的主要任务是针对鉴定意见或专业问题发表意见，包括质证和解释；鉴定人则是对专门性问题进行鉴别、判断，并出具正式的鉴定意见。
在意见性质上，专家辅助人的意见被视为当事人的陈述，需要经过庭审质证和法院审查后才能作为参考；鉴定意见则是法定证据种类之一，具有较高的证明力，是法官认定事实的重要依据。立场关联上，专家辅助人由一方当事人申请，其意见通常会倾向于申请方的立场；鉴定人则必须保持中立，独立于双方当事人，依据专业知识和法定程序出具鉴定意见。资质要求方面，专家辅助人只需具备特定领域的 “专门知识” 即可，没有法定资质证书的硬性要求；鉴定人则必须取得相关领域的法定鉴定资质，这是其从事鉴定活动的前提条件。
例如，在知产侵权损失赔偿案件中，鉴定人出具 “侵权损失金额的评估报告”，而专家辅助人则可针对该评估报告中的 “折现率选取”“收益预测逻辑” 等专业问题提出质疑，二者形成 “出具意见” 与 “审查意见” 的对应关系。
（二）与诉讼代理人的差异：“专业支撑者” vs “法律代理人”
诉讼代理人（尤其是律师）的核心能力是法律专业知识，而专家辅助人的核心能力是特定领域的专业技术知识，二者的差异体现在 “能力范围” 与 “诉讼功能” 上。
能力范围方面，诉讼代理人精通法律规定、诉讼程序和证据规则，能够代理当事人进行立案、举证、辩论等全部诉讼活动；专家辅助人仅具备特定领域的专业知识，无法代理当事人进行法律层面的诉讼活动，如提出诉讼请求、进行法律辩论等。
诉讼功能上，诉讼代理人的核心功能是运用法律知识维护当事人的合法权益，围绕法律适用和诉讼程序制定策略；专家辅助人的核心功能则是运用专业技术知识支撑当事人的法律主张，为诉讼代理人的策略提供专业层面的依据。
在诉讼中，二者是 “互补关系”—— 律师负责整体诉讼策略的制定与实施，专家辅助人负责为律师的策略提供专业技术支撑。例如，在医疗纠纷中，律师负责梳理法律关系、确定诉讼请求，而医学领域的专家辅助人则负责分析医院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害结果之间是否存在因果关系。
（三）与证人的差异：“意见陈述者” vs “事实陈述者”
证人和专家辅助人均需出庭陈述，但二者陈述的内容与性质截然不同。
陈述内容上，证人陈述的是其亲身感知的案件事实，属于对客观事实的描述，比如 “看到侵权产品在市场上销售”“目睹医疗操作过程” 等；专家辅助人陈述的则是其基于专门知识对专业问题作出的分析和判断，属于意见性陈述，比如 “根据行业标准，该诊疗行为存在过错”“该侵权产品的技术特征与专利产品构成等同” 等。
资格要求方面，证人只需具备基本的感知、记忆和表达能力，能够清晰陈述所感知的事实即可，没有专业知识的要求；专家辅助人则必须具备特定领域的 “专门知识”，能够对专业问题作出科学、准确的分析，否则无法就专业问题发表有效意见。
四、权利义务：专家辅助人诉讼行为的边界与准则
专家辅助人的法律定位不仅体现在角色与功能上，更通过其法定权利与义务得以明确，这些权利义务既保障了其专业意见的有效输出，也规范了其诉讼行为。
（一）核心权利：保障专业意见的充分表达
专家辅助人享有出庭陈述权，可在庭审中就案件涉及的专业问题向法官、鉴定人、对方当事人及其他诉讼参与人进行说明和解释；同时拥有质询权，经法庭许可，可向鉴定人发问，就鉴定意见中的专业瑕疵、逻辑漏洞等提出质疑，通过问答厘清专业争议；此外还具备阅卷与了解案情权，可查阅与案件专业问题相关的证据材料（如鉴定报告、技术图纸、行业标准等），向申请方当事人及代理人了解案件基本情况，确保其意见与案件事实紧密关联。
（二）基本义务：确保专业意见的客观诚信
专家辅助人首要义务是客观诚信义务，需基于专业知识和案件事实发表意见，不得隐瞒关键专业信息，不得故意出具虚假或误导性意见，否则可能承担妨碍民事诉讼的法律责任；其次是出庭义务，接到法院通知后，需按时出庭陈述意见，无正当理由拒不出庭的，其书面意见可能不被法院采信；同时需遵守法庭纪律，在庭审中服从法官指挥，不得滥用质询权进行无关发问或发表与专业问题无关的言论；最后是保密义务，对在诉讼过程中知悉的案件商业秘密、个人隐私等敏感信息，需承担保密责任，不得擅自泄露。
五、实践价值：专家辅助人制度对司法公正的保障与促进
专家辅助人的法律定位最终落脚于其司法实践价值，该制度通过弥补专业认知鸿沟，在提升案件审理质量、保障当事人诉讼权利、促进司法公正等方面发挥着不可替代的作用。
在提升事实认定准确性方面，专家辅助人通过对专业问题的解读和鉴定意见的校验，帮助法官突破知识局限，避免因专业认知偏差导致的事实误判。例如在建筑工程质量纠纷中，专家辅助人可通过分析施工工艺、检测数据，向法官清晰说明工程质量缺陷的成因，为法官认定责任提供精准依据。
在平衡当事人诉讼能力方面，对于缺乏专业知识的当事人（如医疗纠纷中的患者、知产案件中的个体权利人），专家辅助人的参与使其能够有效质证对方的专业证据、清晰表达自身主张，避免因 “专业劣势” 导致的权益受损，实现诉讼权利的实质平等。
在提高司法效率方面，专家辅助人对专业问题的集中解读，可减少法官自行调研专业知识的时间成本，加快庭审中专业争议的厘清速度，避免因专业问题悬而未决导致的诉讼拖延。同时，其对鉴定意见的有效质证，可促使鉴定人规范鉴定行为，减少因鉴定意见瑕疵导致的二次鉴定，节约司法资源。
六、结语
专家辅助人的法律定位是 “当事人专业助手” 与 “法院辅助裁判者” 的有机统一，其通过法律赋予的权利义务，在诉讼中搭建起专业知识与司法裁判之间的桥梁。厘清其与鉴定人、诉讼代理人、证人等主体的边界，明确其权利义务与实践价值，不仅有助于准确把握这一制度的核心内涵，更能推动其在司法实践中规范运行。随着涉及专业知识的纠纷日益增多，专家辅助人制度将在破解 “技术壁垒”、保障司法公正、提升司法效率中发挥愈发重要的作用，成为现代民事诉讼制度中不可或缺的组成部分。
|
| |
| 本文网址：http://www.hzzzjd.com/News_Show3.asp?id=148 |
| 上一篇：
法律环境变化的影响：最新政策法规如何影响知识产权
|
| 下一篇：
法律状态是基石：权属清晰度、保护范围与剩余期限如
|
